裁判要旨
未经二次手术取出内固定物，而内固定物存在足以影响伤残等级的高低，应认为伤残评定时机尚未成立，权利人主张伤残等级鉴定，要求义务人赔偿残疾赔偿金的不予支持。
案情
2008年9月2日12时25分，程某驾驶苏ktb637号二轮摩托车由北向南行驶至江苏省江都市境内328国道93km+700m处，与由东向西行驶吴根兴驾驶的苏mm2946号货车发生交通事故，致程某受伤，车辆受损。程某受伤后即被送往江都市人民医院治疗，诊断为：左侧血气胸，双肺挫伤，双侧肋骨骨折，左桡神经断裂，左肱骨开放性粉碎性骨折，蛛血等。程某在诉讼前自行委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，结论为分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残。吴根兴系劳武物流公司的驾驶员，发生事故在履行职务过程中。程某遂向法院起诉，要求判令赔偿各项损失。
裁判
江苏省江都市人民法院经审理认为，伤残等级鉴定虽然是程某在诉前单方委托，但鉴定机构具有资质，鉴定顺序合法，鉴定结论正确，劳武物流公司以鉴定为单方委托为由，要求重新鉴定，不予支持。据此判决：劳武物流公司赔偿程某损害赔偿金45061.86元。
劳武物流公司不服一审判决，以程某治疗未终结，评残不符合法律程序规定，应在二次手术后进行伤残评定为由提起上诉。
江苏省扬州市中级人民法院审理认为，程某因左肱骨开放性粉碎性骨折、左桡神经损伤致左上肢功能丧失，但目前二次手术尚未进行，内固定尚未取出，对该处损伤进行伤残等级鉴定的时机尚未幼稚，对劳武物流公司该上诉理由，予以采用，对一审认定的因左肱骨开放性粉碎性骨折、左桡神经损伤致左上肢功能丧失25%以上属9级伤残部分的残疾赔偿金7472元(186802020%10%予以扣减，程某可在治疗终结，对该处损伤重新鉴定后再主张。肋骨骨折的伤残等级依据的肋骨断裂的根数，故鉴定时机对伤残等级并无影响，对程某左侧肋骨骨折属10级伤残予以认定。脑损伤致轻度精神障碍属精神疾病，对该损伤进行伤残鉴定的时间距离程某受伤之日已达8个多月，评定时机符合规定，予以认定。2010年5月21日，法院改判：劳武物流公司赔偿程某损害赔偿金39831.46元。
评析
实践中，存在大量权利人在未进行二次手术，尤其是未取内固定物时主张残疾赔偿金的情况，继而双方对残疾赔偿金与后续治疗费能否同时主张针锋相对。解决这一问题，关键要明确伤残评定时机，统一对治疗终结和后续治疗费的认识。
